又過了大概有十來分鐘，大家才逐漸從電影的凝重氛圍中走出來，重新回到了現實。
此時，社長緩緩地走到講臺前面，以低沉的聲音說道：
“各位，電影已經看完了，怎麼樣？大家談談自己的看法吧，可以將小說和電影比較來談！”
從社長的語氣和神情來看，似乎也和大家一樣，被電影的情節感染，顯得有些沉重。
大約過了兩三分鐘，纔有人打破沉默，開始發表自己的看法。
一個男生站了起來，對着在座的各位侃侃而談地說道：
“我覺得，電影改編的比小說好，至少我被電影看哭了，而看小說，卻並沒有。雖然電影的情節在原著的基本上有所改動，但是我覺得這種改動反而更加打動人。尤其是最後兇手父親的活着，反而比原著的去世，更加具有藝術效果，可以更加深刻地反映人性，表現這種悲劇。而且，電影最後的音樂很好聽，與故事情節簡直太諧調，太搭配，這也讓電影比小說更加令人感動，更加吸引人。”
從他的面部表情來看，的確有淚水留下的痕跡。不過，從他說話的語氣來看，似乎已經從這種沉痛的氛圍中走了出來，話語中充滿了激情和力量。
在前面一個男生說完之後，隨後又有一個男生站了起來，表達了自己的觀點：
“這部電影之所以能夠獲得如此成功，我覺得，在很大程度上是由於最後音樂的陪襯和兇手不幸身世的呈現。在這一點上，的確比原著處理得好，或者說，在這方面電影有着比小說更優越的條件，那就是用音樂來打動人。但是，我覺得，前面的案情偵破情節，電影讓人看得有些雲裏霧裏的，顯得不夠縝密，沒有小說那麼嚴謹。雖然有警官最後對謎底進行揭曉，但是前面的調查和推理過程卻並沒有讓觀衆清晰明瞭。這可能是電影在表現推理方面的欠缺和不足吧，畢竟電影所呈現的內容受到時間的制約，不像小說可以儘可能展現這種邏輯推理的過程！不過，不得不說，電影仍舊改編得很不錯，在兩個半小時的時間裏，能夠儘可能精要地表現整個故事，已經做得很好了，比國內的推理電影好很多。謝謝！”
再之後，一個女生站了起來，聲音略帶哽咽，緩緩地說道：
“這部電影真的很感人！好久都沒有看過這麼感染肺腑的電影了！小說我也看過，始終覺得小說的情節顯得有些冗長和拖沓，不夠流暢，不像松本清張另外兩部代表作《點與線》和《零的焦點》那麼酣暢淋漓。電影截取了小說的精華部分呈現出來，而且還用了大量鏡頭來表現兇手不幸而悲慘的身世，使得觀衆更能夠對兇手的殺人動機抱以極大的同情；而小說則只是以寥寥數筆帶過，殺人的動機方面表現得並不怎麼充分，沒有電影處理得好。另外，我個人覺得，在電影最後，要是導演能夠再安排一組鏡頭來表現兇手和父親見面的場景，我想或許會更加好吧！雖然兇手寧願殺人都不願去見自己害麻風病的父親，但是其實看得出來，兇手已經在音樂裏和父親相會了。如果能夠在現實層面上相會，滿足那個孤寡而悽慘的老人臨終前的最後心願，或許也不失爲一種兇手自我懺悔的方式吧！雖然這是當時的社會所不容的，但是既然馬上將接受法律的制裁，爲什麼就不可以真情流露，真誠懺悔呢？以上就是我個人的一些看法！謝謝大家！”
沒想到剛纔這名女生，不知不覺居然說了許多，而且，發表的觀點很有創建新，從殺人動機來評論了小說和電影的優劣，還提出了自己的一些改編建議，不得不令人佩服！
從外貌來看，這名女生個子並不高，長得也比較文靜，甚至顯得有些柔弱，可是觀點卻顯得十分中肯，彷彿一眼就看到了本質似的，使得教室內很多同學都紛紛投去幾許讚賞的目光。
女生說完之後，第二個發表觀點的男生突然站了起來，接着女生談到的問題，說道：
“剛纔這名女生談到，應該在電影最後加一組兇手和父親相會的鏡頭，但是我個人覺得，在那個帶有偏見的社會，他們是沒辦法相見的，就像電影最後畫外音所說的‘不管人生的旅途變化如何，像這樣父與子的宿命，卻是永遠無法改變的’。儘管觀衆十分希望兇手能夠去見自己風濁殘年的父親，可是，這種相見終究是沒辦法實現的！或者可以這麼說，正是這種相見不如不見，才更能體現人物的悲劇性，達到反映人性的目的。”
女孩再次站了起來，一副不依不饒的架勢，堅持捍衛着自己的觀點，說道：
“但是，人性最終不是應該回歸良善嗎？真情最終不是應該自然流露嗎？既然一切的罪證都無可辯駁，那麼，爲什麼不可以把兇手內心最真實的一面展現出來呢？爲什麼不留給他懺悔和贖罪的機會呢？”
針對父子應不應該見面的問題，又有一個男生站了起來，表達了對此的看法：
“其實，見與不見都沒有多大關係，只要觀衆明白就行了，留點空間給觀衆自己來回味，豈不更好？豈不更具藝術效果，更有想象的餘地？沒有必要將所有的內容都表現出來，這樣反而會降低電影的檔次，顯得過於冗長和囉嗦。”
針對這個問題，女生仍舊理直氣壯地說道：
“這並不是冗長和囉嗦的問題，而是罪與罰的問題。所有的犯罪，最終必然要受到相應的懲罰，這種懲罰包括外在法律的制裁，也包括兇手內心的懲罰和懺悔。就像俄國作家陀思妥耶夫斯基的小說《罪與罰》一樣，兇手在犯罪之後，受到自我道德和良知的懲罰，再加上索尼婭的勸導，使得他最終主動自首。而在這部電影裏面，既然導演花了那麼長的鏡頭着力表現兇手的懺悔意識，那麼，最後爲什麼不能以見自己父親的方式來接受懺悔呢？或許，這種懺悔反而更能夠打動觀衆，讓觀衆對之抱以更大的同情！難道他就不能向那個帶有偏見和歧視的社會進行反抗，用自己的真情來反抗世人一切的偏見和眼光？”
女生說得鏗鏘有力，擲地有聲，一下子讓在座的各位相形見絀，無言以對。
從她說話的內容可以推斷，該女生不是學文學的，就是學哲學的，眼光居然如此深刻而獨到，甚至還旁徵博引，用俄國偉大作家陀思妥耶夫斯基的《罪與罰》來進行說明和論證。由此可以看出，該女生一定是博覽羣書，有思想，有個性，不會爲任何世俗的意見敗下陣來，反而越戰越勇，堅持己見。
就這樣，大家各抒己見地發表自己的看法和觀點，同時也會爲某些頗具爭議的話題而爭論不休，場面頓時活躍了起來，也激起了大家表達自己思想和觀點的強烈慾望。
在這個過程中，鄭少強並沒有發表自己的看法，一直坐在座位上認真地傾聽大家的發言。不過，他們的發言有些和自己的看法相同，有些則不同。
看過電影之後，的確對鄭少強構成不小的衝擊和震撼！之前，在看小說的時候，他並沒有這種強烈的感覺。或許，這種不同的感受和體驗，正好反映了小說和電影在藝術手法的不同。
小說，純粹靠作家的文字功底、情節與結構的設定，讓讀者慢慢深入故事；而電影，則可以依靠多種藝術手段來進行表現，可謂聲情並茂，入情入境，再加上音樂的陪襯和烘託，自然比單純的小說更能打動人，當然前提是電影一定要能夠把握小說的精華和本質，絕不能跑偏了。因爲小說的精髓在於想象，而推理小說還必須具有縝密的邏輯推理能力，這是很多讀者所不具備的；而電影則彌補了這些能力的不足，可以充分調動觀衆的各種感官，從而達到最大的藝術效果。
的確，如一些同學所言，這部電影在邏輯推理方面有欠缺，這是鄭少強在觀看電影的時候可以明顯感受到的。而小說裏，這方面做得很到位，邏輯和推理做得都很好，很縝密。要達到這樣的程度，是需要很深厚的功力的，並不是作家明白就行，還必須考慮到情節與結構的設定，以儘可能清晰的筆觸，讓讀者觸摸到真相，洞悉到謎底。
作爲一名理科生，在電影面前，本來應該不動聲色，保持理性的；可是，鄭少強還是不知不覺地流淚了，被深深感染了。這還是鄭少強記憶裏，第一次看電影流淚，以前他很少看電影，即使看了電影，也不會輕易流淚，因爲他覺得那些腦殘的電影情節，一看就漏洞百出，還讓一些無知的少女哭得聲淚俱下，從而讓他覺得電影純粹只是騙取女生眼淚的，只有智商低下的人纔會動不動就落淚。
然而，鄭少強這次卻落淚了。他不知道，這部電影是怎樣在不知不覺間俘獲他眼淚的。不過，當他仔細回想後覺得，很可能是在觀看電影的時候，前面絕大部分時間都在思考；而當謎底揭曉之時，當那煽情的音樂響起之時，他竟然不覺一下子被融化了一般，完全喪失了思考的力量，被兇手那悽慘而不幸的過去深深感染，終於讓他不知不覺流淚了。同時，兇手的不幸身世，讓鄭少強不自覺地聯想到自己，這也在很大程度上，讓他不禁潸然淚下，被深深感動！
對鄭少強來說，這一切的確還挺意外的，也完全出乎了他的預想。他最後得出的結論就是：或許是這段時間，自己不知不覺變得感傷起來，變得多情起來！（未完待續）